¿Y qué fue del limbo?

Hemos dicho en el primer capítulo que la tradición -y el dogma- católicos reconocían un buen número de novísimos. No vamos a explicar de nuevo en qué consiste cada uno, pero sí llamar la atención una vez más sobre el hecho de que cada vez que asistimos a un funeral, y escuchamos el correspondiente sermón del cura celebrante, nos quedamos con la sensación de que ahora todo el mundo va al cielo. 

Según recuerdo, en los tiempos de mi niñez se exhortaba a que rezáramos por el alma de quien correspondiera, sin que jamás se atreviera nadie a asegurar de forma rotunda lo que en los sermones de funerales actuales se da por descontado. Recuerdo también de mi niñez que, cada vez que en los tebeos del Capitán Trueno alguno de los malos fallecía, bien por precipitarse por un barranco, por haberlo devorado los cocodrilos, por haberse hundido en arenas movedizas o por alguna otra causa similar, el susodicho Capitán Trueno siempre repetía la misma frase: “Dios se apiade de su alma”.

Estaba claro que, lo mismo el Capitán Trueno que los allegados del difunto, daban por supuesto que este podría ir al cielo o no, lo cual hacía necesario, cuando no imprescindible, que Dios se portara de forma piadosa (¿indulgente?) con la persona que, como se decía antes, acababa de entregar su alma.

Pero, ¿qué ocurre ahora? ¿es que todo el mundo va al cielo? ¿es que, por tanto, se han cargado a todos los demás novísimos de golpe y porrazo?

No estoy seguro de lo que dice el dogma actual. Pero está claro que, si se afirma ahora de manera categórica que el único novísimo que existe es el cielo, no solamente se han cargado el dogma, sino que han privado a dicho dogma de su principal arma coercitiva y, por ende, han dejado sin cobertura legal-penal a todas las normas morales de las dos tablas. Si el asesino violador, la mujer disoluta y el malvado escritor insidioso que antes ardían en el infierno, según se decía en la Hoja Dominical y en los sermones de Semana Santa de mi niñez, ahora resulta que están en el cielo, pues que venga Dios y lo vea.

No sé si estoy yendo demasiado lejos. De hecho, la única constancia que tengo de que la Iglesia haya pontificado la no existencia de alguno de los novísimos se refiere al limbo. Y debo confesar que cuando me enteré de que el limbo de los niños ya no existía oficialmente, me llené de inquietud, si no de estupor: ¿Cómo era posible que un elemento fundamental que había estado muy presente en el currículo educativo de nuestra niñez desapareciera así, como por ensalmo? ¿Cómo íbamos a habituarnos a vivir sin el limbo de un día para otro, después de que varias generaciones de antepasados nuestros hayan estado pensando, cuando no rezando, por esos niños y niñas que, felices sólo a medias, habían poblado hasta fechas recientes dicha estancia en el reino de los novísimos? Y lo que es más inquietante si cabe: ¿Qué ha sido de los millones de almas que hasta ayer mismo como quien dice habitaban en el limbo para siempre jamás? ¿Dónde se han metido ahora? ¿Acaso alguien, preso de una maldad sin parangón, se los ha cargado de un plumazo, superando por goleada la maldad del perverso rey Herodes que mandó degollar a los pobres inocentes nada más que para salirse con la suya?

Ya sé que el Papa es infalible, que en una cosa como esa no puede equivocarse, y que, si dice que el limbo no existe, pues no existe y punto; pero, aún así, lo de cargarse el limbo de un plumazo parece demasiado fuerte. Y no sólo eso, sino que, bien mirado, deja a la Iglesia, y de rebote también al propio Papa, en bastante mal lugar. Analicemos pues lo que ha pasado con el limbo, y sea el propio lector, o lectora, quien saque las pertinentes conclusiones.

Recordemos que al limbo de los niños -y de las niñas, se supone- iban hasta ahora los no bautizados que carecían de uso de razón, es decir, que no eran todavía capaces de discernir entre el bien y el mal. Haciendo un simple cálculo estadístico, nos encontramos con bastante gente: En primer lugar, todos los infantes que murieron antes de la venida al mundo de Jesucristo; ninguno de ellos, por definición, bautizado ni por tanto redimido del pecado original. Después, los que aun viviendo en el Nuevo Testamento no fueron bautizados y murieron de lo que hoy en día se llama mortandad infantil. No vamos a recurrir a tópicos demasiado obvios, porque es de sobra conocido lo que ha sido, y sigue siendo, la mortandad infantil en países en vías de desarrollo (y en algún que otro desarrollado también), en la mayoría de los cuales, por razones que no vienen a cuento ahora, hay un montón de gente sin bautizar.

Estamos hablando, por tanto, de muchísima gente. Estamos hablando no de una mera apreciación subjetiva o juicio de valor, sino de algo objetivo, es decir, del paradero de un montón de almas. Es comprensible, y hasta loable, que la Iglesia Católica cambie de vez en cuando de opinión. Está bien que después de más de cinco siglos por fin pida perdón a Galileo. Está también fenomenal que ya no quiera quemar en la hoguera a nadie por ser protestante, y que intente hacia los protestantes algún tipo de acercamiento. Es más: si algo debe achacarse a la Iglesia Católica, es que cambia de opinión demasiado poco. Pero resulta que lo del limbo no es solo cuestión de opinión. No es algo que pueda justificarse pidiendo perdón, o diciendo que hasta ahora habían enfocado mal la cuestión. Es necesario que se atribuyan responsabilidades. ¿Dónde están ahora esas almas infantiles? ¿Qué ha sido de ellas? ¿Quién es el culpable de su repentina desaparición?

Vamos, pues, a ser razonables, y a plantear hipótesis lógicas y comprensibles. Empecemos por una de ellas: El limbo no existe porque los niños y niñas que murieron sin bautizar nunca han estado en ninguna parte.

No hace falta ser Tomás de Aquino, Agustín de Hipona, Melchor Cano o Domingo Soto para entender que esta hipótesis, si se revelara cierta, dejaría la teología entera patas arriba: Si los infantes muertos no están en ninguna parte, es decir, si se han corrompido y desaparecido como si de animalitos se tratara, es porque carecían de alma inmortal, o lo que a la postre es lo mismo, carecían del atributo principal que diferencia a los seres humanos de las bestias y demás seres inferiores que, después de terminados los siete días de la creación, pueblan el mundo por designio divino. 

¿Dónde estaría pues la diferencia entre el hombre y la bestia? ¿En la edad del uso de razón? ¿En la administración del bautismo? Porque, no lo olvidemos, los infantes muertos después de haber recibido el bautismo nadie ha dicho nunca que estuviesen en el limbo, sino que a buen seguro poblarían el cielo en compañía de Jesusito y de esos angelitos tan ricos ellos que sólo tienen alitas y cabecita. ¿Podemos colegir que existe una discriminación absoluta entre los infantes muertos bautizados y los que no lo estaban?

Segunda hipótesis: Los infantes muertos sin bautizar estaban en el purgatorio, o en el infierno. 

Si con la primera hipótesis llegábamos a conclusiones inquietantes, con esta tampoco nos quedamos cortos. Aquí se plantean dos cuestiones claves, que guardan tanta relación con la teología como con la criminología: la primera se refiere al umbral mínimo de edad penal. En el actual sistema legal español, este límite está fijado en los catorce años, aunque para el intervalo entre los catorce y los dieciocho años se plantean diversas medidas de excepción, tendentes a reforzar los aspectos de reeducación e integración y a atenuar los punitivos. ¿Cuál es la edad mínima requerida para entrar en el infierno o en el purgatorio? Antes se decía que siete años, edad que coincidía con la de la primera comunión y, un poco antes, la de la primera confesión, porque no se podía recibir la primera comunión antes de que el alma dejase de estar negra por los pecados mortales cometidos hasta la fecha respectiva, lo cual nos da un indicio bastante seguro de que, al menos hasta hace bien poco, con siete u ocho años se podía perfectamente ir al infierno, o en su defecto al purgatorio.

Salta a la vista que esta fijación de los límites de edad penal sobrenatural choca de lleno con lo que hoy es norma en la mayoría de los países “civilizados” respecto al límite de edad penal “terrenal”; sin que por otra parte haya que perder de vista el hecho de que en los Estados Unidos de América se ha ejecutado a más de un menor de edad, incluso con síntomas de retraso mental. No es de extrañar que sean los Estados Unidos, pueblo elegido de Dios donde los haya junto con el Estado de Israel, donde vayan más a la par con la edad fijada por la teología en cuanto al límite cronológico para la condena definitiva en uno u otro plano de la existencia humana.

Pero, quiérase o no, la fijación de los siete años para poder precipitarse en el infierno no es comprensible a la luz de la mentalidad de hoy en día. De ahí que afirmar que los infantes paganos muertos puedan estar en el infierno o en el purgatorio resulte a la postre escandaloso.

El segundo problema que plantea esta hipótesis, más teológico si cabe, es el siguiente: Suponiendo que un infante haya muerto sin pecar “de motu propio”, y no estando por tanto su alma manchada más que por el pecado original cometido por nuestros primeros padres poco antes de ser expulsados del paraíso terrenal, ¿Es suficiente dicha mancha para negarle la entrada al paraíso celestial y para aplicarle los terribles tormentos que, como hemos visto ya, son el pan nuestro de cada día tanto en el infierno como en el purgatorio? Porque si resulta que no van al cielo por no estar bautizados, y si hemos decidido que el limbo de los niños ya no existe, ¿Dónde, si no en el infierno o el purgatorio, pueden encontrarse realmente?

La tercera hipótesis, aun siendo políticamente la más correcta, no por ello carece de puntos vulnerables: los niños y niñas que hasta hace poco se situaban el en limbo están en el cielo, y más aún: han estado en el cielo desde siempre.

Supongo que es esto último lo que la Iglesia Católica, o al menos la mayoría de ella, defenderá en este momento, aunque sólo sea porque las dos hipótesis anteriores, como es fácil suponer, en el siglo XXI resultan indefendibles. Pero ojo: ¡No vaya a pasarle a la Iglesia Católica lo mismo que le ha ocurrido otras veces que ha querido ir por la vida de progre, o sea, que al final se convierte en un mero apéndice del comunismo! El verdadero lugar de la Iglesia Católica está en la ortodoxia, en la firmeza, en la abjuración del pecado y en la exaltación del castigo siempre que, por instigación de Satanás, este pecado rebase los límites de lo que una recta conciencia puede admitir. Por ello resulta peligroso asimilar a los niños y niñas no bautizados con los que sí lo están, y concederles tanto a unos como a otros el beneficio del cielo de forma gratuita. No seamos ingenuos: El cielo es para quien se lo gane, y para ganarse el cielo no hay más que tres vías: el bautismo, la rectitud en la obediencia (y en la castidad), y el arrepentimiento.      

Si, por la razón que fuere, fallan la rectitud, la obediencia y el arrepentimiento, como ocurre en aquellos que carecen de uso de razón, no queda más que el bautismo. ¡¡¡Apresúrense, pues, aquellos padres descreídos, negligentes o tibios, y bauticen a sus hijos antes de que sea demasiado tarde y les priven de la santa compañía del Niño Jesús y de los angelitos que sólo tienen cabecita y alitas!!!

Pero esta no es la única pega que tiene esta última hipótesis “celestial”: la mayor pega que tiene es que desautoriza el magisterio de la Iglesia en toda su extensión. Me explico: Si los papas son infalibles, y resulta que, dentro del ejercicio de la infalibilidad, han pontificado que el limbo no existe ¿Qué hay de la infalibilidad de los papas anteriores, que afirmaron a pies juntillas la existencia de este novísimo? ¿Quién estaba equivocado, el Papa susodicho o los anteriores? Y lo que es peor: ¿Cómo podemos fiarnos en lo sucesivo de la infalibilidad de los papas, si resulta que donde dijeron digo, ahora dicen Diego, o dicho en términos sobrenaturales, donde dijeron limbo ahora dicen cielo?

Siempre hay una gatera, y esa gatera es afirmar que, si bien en tiempo de los otros papas el limbo sí que existía, ahora ya no, por una suerte de decisión que, a no dudar, haya tomado la divinidad en fechas recientes. El mérito del Papa sería, más que la propia infalibilidad, el estar al tanto de los designios divinos a corto plazo, gracias a lo cual hoy podemos tener noticia de esta decisión divina que, a no dudar, ha dejado a los novísimos en una posición mucho más acorde con la mentalidad actual a como estaban con anterioridad.

Pero, ¡ay! Volvemos una y otra vez a tropezar en la misma piedra: ¿Por qué están los novísimos mejor ahora que antes? ¿Solo porque la mentalidad humana, dentro de su natural evolución, ha cambiado y se ha hecho más tolerante? Y aquí volvemos al principio, no ya de este capítulo, sino del libro entero. Aquí volvemos otra vez a Esputo de Tréveris y a sus doctrinas: ¿Es Dios el que ha creado al hombre o es al revés? ¿Es el hombre quien camina al unísono de lo que dice Dios, o es el propio Dios quien se ve obligado una y otra vez a amoldarse a lo que piensa, dice y hace la Humanidad? Saque el lector, o lectora, sus propias conclusiones.